原标题：数字经济新业态、新模式下，视频网站版权侵权纠纷频发，广东江门中院巧解爱奇艺诉B站侵犯作品信息网络传播权纠纷，为二次创作划定合理边界——网络视频，岂能随意 搬运 　　 一口气看完爆火网剧 40集最全精讲 8.5分神剧解析 ……近年来，网剧、短视频、直播等新媒体形态异军突起，二次创作视频在各大社交平台和视频网站上呈井喷式增长，成为大众休闲娱乐的新宠。　　但是，搬运、切条、剪辑影视作品是否涉及侵权？如何界定二次创作的合理边界？　　今年4月，随着北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉上海宽娱数码科技有限公司（以下简称B站）侵犯作品信息网络传播权一案成功化解，网络知识产权保护再次进入公众视野。　　二次加工引发平台纷争　　2020年3月，电视剧《如果岁月可回头》开播，爱奇艺公司拥有该剧10年的信息网络传播权。但其发现，B站开发经营的 哔哩哔哩 应用软件上陆续出现6个合辑和334个视频单条，均是根据某一角色或主题，对原视频进行剪辑、拼接等二次加工后，以 超长解说 一口气看完 等形式吸引用户观看，播放总量超400万次。　　无独有偶，爱奇艺公司拥有永久授权的另一部电视剧《琅琊榜之风起长林》也遭遇了同样的问题。该片自2017年12月开播，从2018年1月至2022年6月间，陆续有100多条视频在B站发布。　　 这些视频都是通过剪辑、拼接原片制作而成，即便添加了音乐或解说，仍属于未经授权而使用原片内容的行为。 爱奇艺公司律师表示，观众观看剪辑视频会大大降低其观看原片的兴趣，从而对公司的会员费、片头广告费和版权费造成侵蚀损失。　　因此，爱奇艺公司提起诉讼，请求判令B站赔偿200万元。　　受理该案的，是广东省江门市江海区人民法院。　　爱奇艺公司住址位于北京，B站住址位于上海，为何该案会在广东省江门市审理？　　原来，一同列为被告的，还有江门市易云网络有限公司（以下简称易云公司）。该公司开发了相关的导航网站，收录了常用网站链接，其中便包括B站官网。　　爱奇艺公司认为，易云公司为了自己网站的流量来推广B站，扩大了侵权范围，应承担连带赔偿责任。　　调解实现双赢多赢共赢　　庭审中，B站称涉案作品均由网络用户上传，其只是网络存储服务商，并非涉案作品的直接发布者，且其提供了举报途径，已尽到合理注意义务，主观无过错，不构成侵权。　　易云公司无奈称，只在自家网站中放了B站的链接，方便用户直达，何以侵权？　　江海区法院审理后认为，爱奇艺公司享有涉案作品的著作权，对涉案作品进行切条、剪辑等处理，本质上仍是对原片的压缩和复现，属于侵害信息网络传播权的行为。　　而且在本案中，易云公司仅提供链接服务，未实施网络信息传播行为，不构成侵权。而B站作为大型网络视频分享播放平台，应具备专业的技术手段和管理能力，在明知或应知平台内存在侵权作品的前提下，即便未收到投诉，也应采取删除或断开链接等措施。　　基于B站用户较多、传播范围广、造成影响较大，但爱奇艺公司未能证明其因涉案侵权行为造成的损失以及B站的侵权获利，故综合考虑涉案作品知名度、集数、侵权行为的性质等因素，法院判决B站赔偿爱奇艺公司经济损失100万元。B站不服，提起上诉。　　 这个案子，事实明确，判决并非难事。 江门市中级人民法院民三庭法官赵沂说，然而，爱奇艺公司和B站是国内视频网站龙头企业，简单判决，极易造成更多对立和消耗。　　为此，江门中院尝试采取调解的方式解决纠纷。因各方位于北上广三地，江门中院通过网上调解平台组织了多次调解。　　 我们首先明确了，B站作为网络服务商，提供他人版权作品属于侵权行为，应予赔偿。 赵沂说，针对B站所说的判赔额过高的问题，建议双方进行侵权比对，根据作品的知名度、侵权行为的持续时间、传播范围以及对版权方造成的实际损害等因素，合理协商赔偿金额。　　同时，合议庭还向双方释明了相关司法判例，给予了参考区间，希望双方能本着公平公正的原则，通过协商解决纠纷，避免不必要的诉讼消耗。　　经多番耐心调处，两公司对法院提出的方案表示赞同，双方握手言和。　　推动行业规范发展　　近年来，视频网站涉及版权侵权的纠纷频发，甚至出现 互诉潮 。乐视网起诉爱奇艺、优酷起诉乐视网、西藏乐视网起诉优酷、西藏乐视网起诉爱奇艺、爱奇艺反诉西藏乐视网……　　此前，爱奇艺公司与B站也存在多起互诉情形。　　 这类案件的背后，是网络平台为争夺流量而引发的竞争和冲突。 在赵沂看来，这类案件的处理，不仅关乎网络知识产权的保护，更关乎互联网行业的健康发展。　　 调解过程中，我们也提示B站应加强对平台用户及视频的监管，通过强化视频上传审核把关，对侵权账号采取限权、封号等措施，避免侵权行为的发生。 赵沂说，在日常的活动策划中也要注意引导用户合理使用视听资源，在尊重版权的基础上鼓励创新。　　此外，江门中院还建议双方树立公平竞争、合作共赢的意识，在网络知识产权保护方面相互尊重、互惠互利，共同建立一个开放、透明、有序的网络环境，推动网络文娱产业的健康发展。　　谈及二次创作的合理使用问题，赵沂说： 二次创作需获得著作权人许可，可以和著作权人协商，得到许可后对新剧内容进行剪辑并合法传播。在未获得版权方授权的情况下想要不构成侵权，应当遵循合理使用原则。 何谓合理使用？实践中要掌握几点：引用目的应是介绍、评论作品或说明问题，引用时要掌握恰当的长度及片段比例，不得与著作权人通常行使权益获利相竞争。　　 该两案的成功处理，保障了著作权人的合法权益，从源头减少了侵权行为，推动了网络视频行业规范发展，并为化解潜在后续纠纷作出有益尝试。 江门中院副院长梁秉峰说。　　近年来，在数字经济新业态、新模式的影响下，网络知识产权纠纷呈现多样化、复杂化，江门中院及时更新司法理念，着力健全知识产权 严保护、大保护、快保护、同保护 格局。针对网络作品时效性强而催生的快保护需求，及时采取司法措施遏制侵权，让创新经济引擎更强劲；针对网络平台知识产权纠纷批量化、结构化等特点，聚焦府院协同共治、强化平台自治、延伸司法职能，通过司法建议、以案释法等，为市场主体和社会公众提供更加稳定可预期的行为规则指引，不断赋能经济社会高质量发展。
## 一口气看完等引发互诉 二创边界如何划定？ 近年来，随着互联网技术的快速发展，二次创作（二创）在文化领域中变得愈发活跃。二创是指在已有作品的基础上，通过改编、剪辑等方式创作新的作品。这一创作形式在一定程度上丰富了文化的多样性，满足了人们的精神需求。然而，二创也引发了一系列的法律纠纷和版权争议。 其中，比较典型的案例是“谷阿莫诉影评网站侵权案”。谷阿莫将一些知名电影进行剪辑、拼贴，并配以解说词，制作成时长约十分钟的短视频，在网络上发布。影评网站未经授权，将谷阿莫的部分视频剪辑后发布在自己的网站上，谷阿莫认为影评网站的行为侵犯了其著作权，遂将影评网站诉至法院。 在该案中，法院认为影评网站的行为构成侵权。影评网站对涉案视频进行了实质性使用，且未支付报酬，损害了谷阿莫的合法权益。影评网站未经授权，擅自使用他人作品，超出了合理使用的范围。 此外，还有一些二创作品因使用了他人享有著作权的素材，如音乐、图片等，而引发了版权纠纷。例如，一些游戏主播在直播游戏过程中，会使用一些未经授权的音乐作为背景音乐。这些音乐的版权所有者认为，主播的行为侵犯了其著作权，遂将主播诉至法院。 那么，二创的边界究竟在哪里呢？这是一个值得探讨的问题。从著作权法的角度来看，二创作品是否构成侵权，主要取决于其是否对原作品进行了实质性使用。如果二创作品只是对原作品的简单复述或摘录，没有形成新的表达，那么就可能构成侵权。如果二创作品对原作品进行了改编、剪辑等再创作，形成了新的作品，那么就可能不构成侵权。 然而，在实践中，对于什么是实质性使用，以及如何判断二创作品是否形成了新的作品，往往存在较大的争议。这给二创作品的创作者和使用者带来了很大的不确定性。 为了解决这一问题，有必要对著作权法进行进一步的完善。一方面，应当明确规定什么是实质性使用，以及如何判断二创作品是否形成了新的作品。另一方面，应当适当扩大著作权的合理使用范围，允许二创作品在一定条件下使用他人享有著作权的作品。 除了著作权法的完善之外，还需要加强对二创作品的监管。一方面，要加强对网络平台的监管，要求网络平台对用户发布的二创作品进行审查，确保其不侵犯他人的著作权。另一方面，要加强对侵权行为的打击力度，对侵权者进行严厉的处罚，维护创作者的合法权益。 总之，二创是一种有益的创作形式，应当得到鼓励和支持。然而，为了保护创作者的合法权益，二创也需要在一定的法律框架内进行。著作权法的完善、对二创作品的监管以及创作者和使用者的自律，都是划定二创边界的重要手段。只有在各方共同努力下，才能实现二创的良性发展。